Amper één dag na het einde van het proces over de parachutemoord wordt de veroordeling van Els Clottemans al gebruikt als voorbeeld om een assisenjury ervan te overtuigen dat materiële bewijzen niet noodzakelijk om iemand te straffen. Op het proces van de Marollenmoord in Brussel verwees advocaat-generaal Bernard Dauchot vrijdagochtend naar de beslissing van de Tongerse jury. De schaduwzone die Léopold Storme over zichzelf heeft geworpen is volgens hem een voldoende element van schuld.
Net als in de zaak over de parachutemoord zijn er (nog) geen materiële bewijzen gevonden die in het nadeel van Storme spreken. Maar er zijn wel verschillende elementen die erop kunnen wijzen dat hij zijn ouders en zus vermoord heeft.
Verstoppertje
Zo week het treintraject Brussel-Zuid - Oostende af van zijn gebruikelijke traject tussen Brussel-Centraal en De Panne en creëerde hij zich binnen 24 uren een alibi. Hij telefoneerde op die zestiende juni 2007 en de dag na de moord met naasten en loog dat hij nog geen nieuws had over zijn ouders en zuster. Hij liet zijn verwondingen ook verzorgen, zij het onder een andere identiteit.
Ook het feit dat Storme de avond na de moord nog met zijn vader en zijn zus belde, zijn computer had geherformatteerd, de plaatsen van de drievoudige moord had gekuist, zijn basketschoenen en het mes in verschillende vuilnisbakken had gedeponeerd en de dag zelf vier gsm's en minstens zes kaarten gebruikte, toont volgens Dauchot (foto links) aan dat alleen Storme schuldig is aan de Marollenmoord. Bovendien verstopte de verdachte zich als kind al heel graag.
"Waarom dit doen - onder meer het wapen laten verdwijnen - indien je onschuldig bent?", besloot de plaatsvervanger van de procureur-generaal zijn requisitoir. "Het enige wat hij niet verborg, was de borst van zijn zuster om zijn onschuld aan te tonen".
Alvorens de jury (waarschijnlijk) dinsdag overgaat tot de beraadslaging, krijgen meester Huart en zijn meester Mayence nog de kans om de jury te overtuigen dat hun cliënt toch onschuldig is. En dat hij toerekeningsvatbaar is, want in tegenstelling tot bij Els Clottemans wordt er in dit geval nog steeds getwijfeld over de geestestoestand van de beschuldigde.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten